Чемпион России обрушился с критикой на Губерниева и его сына на «Матч ТВ»: «Это какой‑то сумасшедший разговор»
Двукратный чемпион России по футболу в составе казанского «Рубина» (титулы в сезонах 2008 и 2009 годов) Алексей Попов резко высказался о стиле работы Дмитрия Губерниева и его сына Михаила на телеканале «Матч ТВ». Бывший защитник признался, что ему категорически не импонирует манера их ведения эфиров и то, как они подают спортивный контент.
По словам Попова, на канале нередко создается впечатление полной вседозволенности:
по его оценке, в эфире «порой вообще нет берегов», а Дмитрий Губерниев позволяет себе говорить все, что захочет. Экс‑футболист подчеркнул, что подобный стиль делает из комментатора «клоуна», которого при этом спокойно слушают миллионы зрителей, будто это норма.
Отвечая на прямой вопрос, нравится ли ему работа Дмитрия Губерниева, Попов не стал подбирать выражения:
он заявил, что относится к ней отрицательно — и то же самое касается Михаила Губерниева. Оба, по мнению бывшего игрока, злоупотребляют чрезмерной эмоциональностью и громкими криками в эфире.
Попов отметил, что избыток эмоций не украшает трансляцию, а превращает ее в хаотичный поток звуков и реплик: «Какой‑то сумасшедший разговор или комментарий», — так он описал то, что часто слышит в эфире. В его представлении спортивный репортаж должен помогать зрителю лучше понимать происходящее на поле, а не отвлекать на постоянные возгласы, шутки и самовыражение ведущих.
Особенно критично чемпион России отозвался о манере работы Михаила Губерниева в новостных выпусках. По наблюдению Попова, младший Губерниев ведет эфир так, словно главным событием становится не спортивная информация, а он сам. Бывший защитник отметил, что создается впечатление, будто телеведущий «показывает себя», а не доносит новости до аудитории.
На уточняющий вопрос, что именно его не устраивает в дуэте Губерниевых, Попов ответил однозначно: дело в подаче. Его раздражает не просто громкость или эмоциональность, а весь стиль общения в кадре — от интонаций до выбора слов. Экс‑футболист подчеркнул, что подобная манера, на его взгляд, не соответствует уровню федерального спортивного канала и обесценивает саму идею профессионального комментария.
Отдельной темой в дискуссиях вокруг этой семьи стало появление Михаила Губерниева на «Матч ТВ». Ранее Дмитрий Губерниев открыто рассказывал, каким образом его сын оказался в штате телеканала. Это породило разговоры о возможном влиянии известной фамилии и о том, насколько путь Михаила соответствовал классическим представлениям о профессиональном отборе в медиа. На этом фоне критика со стороны известных футболистов звучит особенно заметно.
Слова Попова вписываются в более широкий спор о том, каким должен быть современный спортивный эфир. С одной стороны, часть аудитории привыкла к ярким, шумным и эмоциональным трансляциям, где комментатор не только описывает происходящее, но и развлекает зрителя, превращаясь почти в шоумена. С другой — многие бывшие спортсмены и консервативная часть болельщиков ждут от студии и репортажа сдержанности, глубокого анализа и уважения к игре, а не бесконечного крика и эпатажа.
Футболисты, тренеры и эксперты нередко напоминают, что комментатор для массовой аудитории — это по сути «голос спорта». От того, как он говорит, зависит, как будет восприниматься сама дисциплина, ее герои и события. Если эфир превращается в поток шуток и перепалок, зритель может перестать замечать тактические нюансы, индивидуальное мастерство игроков и драматургию матча. По мнению критиков экспрессивной школы, подобный формат делает спорт фоном для шоу, а не главным содержанием.
Любопытно, что в российском эфире уже давно идет негласная борьба двух стилистик. Одна предполагает спокойный, почти академичный подход: минимум саморекламы, четкое описание эпизодов, акцент на деталях и статистике. Другая — ставка на эмоции, харизму и запоминающиеся фразы. Губерниев традиционно относится ко второй категории и во многом является ее лицом. Именно поэтому его стиль так сильно поляризует аудиторию: для одних он символ живого, «нестерильного» телевидения, для других — воплощение излишнего пафоса и театральности.
Критика, подобная той, что озвучил Попов, поднимает и вопрос профессиональных границ. Где проходит тонкая линия между искренней эмоциональностью и проявлением неуважения к героям эфира или зрителю? Должен ли комментатор сдерживаться и соблюдать определенный формат поведения, или же ему позволено быть таким, каким его знают в жизни? Для бывших спортсменов, привыкших к внутренней дисциплине и иерархии в команде, чрезмерная раскованность в кадре часто выглядит как отсутствие рамок и правил.
Нельзя игнорировать и фактор усталости аудитории. Когда каждый матч сопровождают повышенные тона, громкие выкрики и постоянное стремление перетянуть внимание на ведущего, зритель со временем начинает уставать от такого давления. Футбол и другие виды спорта сами по себе эмоциональны: накал борьбы, драматичные развязки и неожиданные повороты сюжета не требуют дополнительного «нагнетания». Для многих болельщиков вполне достаточно честного, понятного комментария, без искусственной истерики и излишних акцентов.
В то же время сторонники яркой манеры утверждают, что современное телевидение не может жить по законам прошлых десятилетий. Конкуренция с социальными сетями, стриминговыми платформами и блогерами подталкивает каналы к тому, чтобы создавать не просто трансляцию, а полноценное шоу. В этой логике Губерниевы воспринимаются как часть новой реальности, где спортивный эфир — это не только игра, но и зрелище, и персонажи в кадре становятся такими же важными, как и участники соревнований.
Резкие высказывания Попова показывают, насколько болезненной может быть тема стиля и профессиональных стандартов в спортивной журналистике. Для представителей старой школы, прошедших через жесткую конкуренцию на поле, важны сдержанность, уважение и точность формулировок. Для части нынешних телеведущих и продюсеров в приоритете привлечение внимания, эмоции и запоминаемость. Конфликт этих подходов и рождает столь громкие заявления и дискуссии вокруг конкретных фамилий.
Вопрос о том, кто прав — сторонники яркого, почти театрального эфира или защитники спокойной аналитики, — вряд ли получит однозначный ответ. Однако очевидно, что подобные публичные оценки со стороны известных спортсменов подталкивают телеканалы и ведущих хотя бы задуматься о балансе. Возможно, зритель действительно ждет не только эмоций, но и уважительного отношения к себе, к спорту и к тем, чьи матчи и выступления становятся содержанием телевизионных программ.