Червиченко раскритиковал Роднину и Журову, выделив Фетисова и Третьяка
Бывший руководитель московского "Спартака" Андрей Червиченко оценил работу известных спортсменов, перешедших в политику. Отвечая на вопрос о том, кого из представителей спортивной среды он предпочел бы видеть в Государственной думе, экс-президент клуба отдельно отметил Вячеслава Фетисова и Владислава Третьяка.
По мнению Червиченко, оба бывших спортсмена обладают практическим опытом, который может быть полезен при подготовке законов в сфере физической культуры и спорта. Третьяк на протяжении длительного времени руководил профильной федерацией, поэтому, как считает собеседник, хорошо представляет проблемы отрасли и понимает, какие решения необходимы для ее развития.
Положительно Червиченко отозвался и о Фетисове. Он напомнил, что тот занимал пост министра спорта и за годы работы в государственных структурах получил значительный управленческий опыт. Именно это, по мнению бывшего руководителя "Спартака", отличает Фетисова от многих других известных спортсменов, которые пришли в политику благодаря популярности, но не всегда обладают достаточной компетенцией в законотворчестве.
При этом Червиченко заявил, что не стал бы поддерживать Ирину Роднину и Светлану Журову. Его претензии связаны не с их спортивными достижениями, а с оценкой публичных высказываний и возможного вклада в законодательную работу. Он дал понять, что известность в спорте сама по себе не гарантирует эффективности в парламенте.
"Из всех спортсменов в Госдуме стал бы голосовать за Фетисова и Третьяка. Третьяк многое понимает: возглавлял федерацию, хотя бы разбирается в спорте. Фетисов вообще был министром спорта и за последние лет 20 пообтесался, и что-то понимает", - заявил Червиченко.
Говоря о Родниной и Журовой, он выразил сомнение в том, что их деятельность в парламенте отвечает высоким требованиям, предъявляемым к законодателям. Отдельно собеседник затронул публичные заявления Родниной и ее прошлые связи с США. Именно этот аспект стал основанием для наиболее жесткой части его комментария.
"А про двух дам - Журову и Роднину - вообще не хотелось бы говорить под призмой законодательного творчества. Роднина и так постоянно херню несет, не говоря про то, какие законы она может принимать. А если еще окунемся в американское прошлое, тогда возникает вопрос: как такую персону могли допустить в орган, где есть доступ к гостайне?" - сказал Червиченко.
Высказывание бывшего президента "Спартака" фактически разделяет известных спортсменов-политиков на две группы. В первую он относит тех, кто, по его мнению, смог приобрести управленческие навыки и разобраться в специфике государственной работы. Во вторую - публичных фигур, чьи заявления, биография или подход к политике вызывают у него серьезные сомнения.
Переход спортсменов в политику остается неоднозначной темой. С одной стороны, олимпийские чемпионы и известные игроки обладают авторитетом, дисциплиной и опытом работы в условиях высокой конкуренции. Они хорошо понимают проблемы профессионального спорта, подготовки молодежи, финансирования федераций и развития инфраструктуры.
С другой стороны, законодательная деятельность требует не только популярности и личного спортивного опыта. Депутат должен разбираться в праве, экономике, государственном управлении и социальных последствиях принимаемых решений. Спортивные достижения могут стать основой общественного доверия, но не заменяют профессиональной подготовки.
Особое значение имеет опыт работы в профильных организациях. Руководство федерацией, взаимодействие с регионами, участие в разработке спортивных программ и работа в исполнительной власти позволяют лучше понимать, как принимаются и реализуются решения. Именно наличие такого опыта Червиченко считает преимуществом Фетисова и Третьяка.
При этом критика в адрес Родниной и Журовой отражает более широкий спор о критериях оценки депутатов. Для одних главным показателем является публичная позиция и способность отстаивать убеждения. Другие обращают внимание на качество законопроектов, участие в заседаниях, работу с избирателями и знание профильной проблематики.
Вопрос о доступе к государственной тайне также связан с требованиями безопасности и проверкой лиц, работающих в государственных органах. Допуск оформляется в установленном порядке и предполагает соблюдение специальных процедур. Поэтому подобные заявления затрагивают не только политическую репутацию конкретного человека, но и доверие к системе государственного контроля.
Вместе с тем оценка депутатской деятельности должна основываться на конкретных результатах: внесенных инициативах, участии в обсуждении законов, работе в комитетах и реакции на обращения граждан. Резкие публичные формулировки могут привлекать внимание, однако сами по себе не позволяют сделать полный вывод о профессиональной эффективности политика.
Комментарий Червиченко стал очередной публичной оценкой роли бывших спортсменов в российской политике. Он подчеркнул, что известное имя и медали не должны автоматически восприниматься как доказательство готовности к законотворческой работе. По его мнению, решающее значение имеют компетентность, управленческий опыт и способность принимать взвешенные решения.